El presidente Biden se ha propuesto liderar lo que momentáneamente llama “la batalla entre la democracia y la autocracia”. Pero, ¿y si aquellos que él cree que están socavando la democracia son amigos?
En el caso de Israel, donde el primer ministro Benjamin Netanyahu impulsó el parlamento el lunes nuevas restricciones a un poder judicial independiente, Biden decidió hablar. La votación en Jerusalén, dijo, fue “desafortunada”, la cuarta vez en una semana que ha reprendido a Netanyahu por su impulso para reforzar su propio poder.
Pero la batalla del presidente por la democracia puede ser situacional cuando se trata de los aliados de Estados Unidos. El primer ministro indio, Narendra Modi, quien presidió una ola de violencia nacionalista hindú y la represión de la disidencia, fue agasajado en la Casa Blanca con una cena de estado y pocas críticas públicas. El príncipe heredero Mohammed bin Salman de Arabia Saudita fue recompensado con una visita y un golpe presidencial a pesar de su gobierno asesino.
“La coherencia es un desafío para la mayoría de las administraciones en lo que respecta a la democracia y los derechos humanos en todo el mundo, y esta administración no es una excepción”, dijo David J. Kramer, quien se desempeñó como subsecretario de Estado para la Democracia, los Derechos Humanos y el Trabajo durante la presidencia de George W. Bush. “Es más fácil hablar cuando nuestros enemigos y competidores cometen abusos autoritarios”, agregó. “Es más difícil cuando se trata de amigos y aliados”.
El marco de democracia versus autocracia ha sido fundamental para la visión de Biden para su presidencia desde el principio, impulsado por la lucha contra su predecesor, el presidente Donald J. Trump, quien trató de cancelar una elección para retener el poder después de ser destituido. El Sr. Biden también ha enmarcado el desafío central de política exterior de su mandato, derrotar la invasión rusa de Ucrania, como parte de esa causa general.
Después de todo, es una construcción políticamente atractiva: el bien contra el mal, el bien contra el mal. Pero es uno que, como era de esperar, se vuelve más complicado en la Sala de Situación de lo que parece en el podio durante un discurso grandilocuente. Dados otros intereses estadounidenses, como las bases militares o la cooperación de inteligencia o los enredos económicos, decidir cuándo hablar en voz alta a favor de la democracia puede ser complicado.
Incluso algunos altos funcionarios que rodean a Biden se sienten incómodos en privado con la dualidad de su enfoque blanco y negro, y señalan que algunos de los amigos de Estados Unidos tienen el estado de derecho sin ser particularmente libres (me viene a la mente Singapur), mientras que otros están aún menos comprometidos con las nociones occidentales de derechos humanos, pero siguen siendo aliados útiles (Emiratos Árabes Unidos, por ejemplo).
El Sr. Biden ha considerado necesario ejercer moderación con países inequívocamente autocráticos. Si bien recientemente llamó al presidente chino, Xi Jinping, “dictador” en una recaudación de fondos política, dijo poco específicamente sobre la brutal represión de Beijing contra la minoría uigur o su represión contra la libertad en Hong Kong.
Se vuelve aún más difícil cuando se trata de aliados estadounidenses. Thomas Carothers y Benjamin Press de Carnegie Endowment for International Peace el año pasado identificó 27 países que habían retrocedido en términos de democracia desde 2005incluyendo amigos como Egipto, Georgia, Hungría, India, Filipinas, Polonia, Tanzania, Tailandia y Turquía.
En México, el presidente Andrés Manuel López Obrador impulsó una legislación para limitar el poder y la autonomía del Instituto Nacional Electoral en lo que los críticos han llamado un esfuerzo por restaurar el gobierno de un solo partido. López Obrador dijo que solo estaba tratando de hacer que las elecciones fueran más eficientes, pero la Suprema Corte de Justicia de México anuló el mes pasado una parte clave de su plan.
El Sr. Biden no habló específicamente sobre la democracia en ninguno de esos países. De hecho, recibió al presidente de Filipinas en la Casa Blanca y viajó dos veces a Polonia y una vez a México mientras mostraba su apoyo a la venta de cazas F-16 a Turquía. Las razones no son misteriosas: necesita que Filipinas contenga a China, Polonia para ayudar a hacer frente a Rusia, México para detener la inmigración ilegal y Turquía para permitir que Suecia se una a la OTAN.
Por supuesto, empujar a otros países a la regresión democrática es aún más complicado porque otro retrógrado en la lista Carnegie es el propio Estados Unidos. Cuando Biden habla de democracia en otros lugares, suele admitir que Estados Unidos siempre trabaja solo.
Michael J. Abramowitz, presidente de Freedom House, una organización no gubernamental que promueve la democracia, dijo que Biden “debería recibir algún crédito por su voluntad de ejercer el liderazgo estadounidense” sobre el tema, pero “su retórica debe estar respaldada por acciones concretas” y financiamiento.
“También debería ser más imparcial en los estándares que tiene con otras naciones, especialmente con los aliados de Estados Unidos”, agregó Abramowitz. “Los amigos cercanos deberían poder decirse la verdad, pero el presidente Biden esencialmente le ha dado al primer ministro Modi un pase libre sobre el retroceso democrático de la India, al menos públicamente, mientras llama correctamente al primer ministro Netanyahu.
Otros presidentes han luchado con el conflicto entre los ideales que defendieron y las realidades que enfrentaron, desde Woodrow Wilson y Franklin D. Roosevelt hasta Jimmy Carter y Ronald Reagan. En su segundo discurso inaugural, Bush prometió “el objetivo final de acabar con la tiranía en nuestro mundo” y prometió condicionar las relaciones con “todos los líderes y todas las naciones” a la libertad, un estándar que él y sus predecesores nunca han cumplido por completo.
Biden ha patrocinado dos “cumbres de democracia” y anunció que una tercera se llevará a cabo en Corea del Sur. En su Estado de la Unión este año dijo que desde que asumió el cargo, “las democracias se han vuelto más fuertes, no más débiles” mientras que “las autocracias se han vuelto más débiles, no más fuertes”.
Sin embargo, después de dos años y medio en el cargo, Biden no tiene un subsecretario de Estado para la democracia confirmado por el Senado. Su primera opción, Sarah Margon, se retiró después de la oposición republicana derivada de tuits anteriores sobre Israel.
La voluntad de Biden de criticar el plan de justicia de Netanyahu mientras se mantiene menos abierto sobre temas en lugares como India subraya el papel que juega Israel en la política estadounidense. El trato de Israel a los palestinos en Cisjordania ocupada ha sido durante mucho tiempo un pararrayos de críticas, y el apoyo al país se ha convertido cada vez más en un tema partidista en Washington.
Con una larga historia de apoyo a Israel, el Sr. Biden sostiene que tiene la posición para ofrecer un consejo amistoso. Solo en la última semana, llamó a Netanyahu instándolo a buscar un compromiso y emitió tres declaraciones públicas instándolo a construir un consenso más amplio antes de proceder. “Es lamentable que la votación de hoy se haya realizado con la mayoría más pequeña posible”, dijo el lunes un comunicado de la Casa Blanca.
Con Netanyahu desafiándolo, la pregunta es si Biden irá más allá de la quijada. Estados Unidos proporciona miles de millones de dólares al año en ayuda de seguridad a Israel, pero parece poco probable que Biden utilice su influencia más allá de las súplicas para presionar a Netanyahu para que retroceda.
“El impulso de Biden hasta ahora ha sido retórico, y no solo es insuficiente para desafiar el creciente autoritarismo de Netanyahu, sino que indica cuán fuera de sintonía está Biden con su propia base electoral”, dijo Phyllis Bennis, miembro del Instituto de Estudios Políticos y crítico desde hace mucho tiempo del trato de Israel a los palestinos.
Los asistentes del presidente dijeron que sus palabras eran importantes. “No diría que es solo retórica”, dijo Karine Jean-Pierre, secretaria de prensa de la Casa Blanca. “Cuando el presidente habla, envía un mensaje”.
Para los partidarios de Netanyahu, la indignación del presidente por la erosión democrática en Israel parece selectiva. Por un lado, argumentan que el plan del Primer Ministro para limitar la autoridad de los tribunales no es antidemocrático, sino que coloca más responsabilidad en manos de los líderes electos.
Además, el Sr. Biden ha impulsado repetidamente la legislación sobre “la mayoría más pequeña posible”. De hecho, la vicepresidenta Kamala Harris acaba de igualar el record por la mayor cantidad de votos decisivos en el Senado en la historia de Estados Unidos.
“No hay duda de que Israel recibe un trato diferente”, dijo John Hannah, investigador principal del Instituto de Seguridad Nacional Judío de América, una organización no partidista en Washington enfocada en promover la asociación estratégica entre Estados Unidos e Israel.
Señaló que en Francia, el presidente Emmanuel Macron ha pisoteado al parlamento para aprobar cambios impopulares en las pensiones sin el amplio consenso que Biden ha insistido en que Netanyahu está buscando, generando huelgas, protestas callejeras y manifestaciones violentas esporádicas. “Sin embargo, buscará en vano incluso una sola palabra del presidente Biden de crítica genuina al manejo de su homólogo francés de estos asuntos puramente internos de Francia”, dijo Hannah.
Richard Fontaine, director ejecutivo del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, dijo que el enfoque de Estados Unidos para promover la democracia en el exterior “siempre ha sido un modelo de inconsistencia”. El Sr. Biden tiene razón en que el mundo enfrenta actualmente una lucha entre la democracia y la autocracia y que Estados Unidos debería defender la primera, dijo, pero debe equilibrarla con otros objetivos.
“La inconsistencia y el absurdo son subproductos inevitables de una política exterior que busca cambios en la situación interna de otros países”, dijo. “Esa no es razón para abandonar el esfuerzo por apoyar la democracia en el extranjero, solo para comprender que no es una tarea fácil”.
