¿Está mal pagada Taylor Swift? | Comerciantes

Al igual que este país, Suecia ha sufrido recientemente una alta inflación. Los precios al consumo han sufrido un 9,7% en el último año como consecuencia de múltiples factores: un gran volumen de gasto para apoyar a los hogares durante la pandemia, los disturbios en los candados de suministro debidas a la covid, la invasión rusa por Ucrania y Beyoncé.

Hablando en serio: Beyoncé arrancó su última gira mundial en Suecia el mes pasado, y muchos han sostenido que la enorme afluencia de visitantes para asistir a sus dos conciertos causando una subida importante, aunque temporal, de los precios de los hoteles y los restaurantes, lo suficientemente grande como para tener un efecto notable en la inflación del país en general.

No oyó declaraciones similares en relación con la otra gran gira actualmente en marcha, pero no me sorprendió que los conciertos de Taylor Swift estuvieran disparando la actividad en los hoteles y restaurantes de las ciudades en las que actúa. La música en vivo es una gran negociación.

Pero ¿por qué es tan grande? ¿Y cómo ha cambiado con el tiempo?

A ver, ya sé que hay asuntos más importantes del mundo. No obstante, permítanme que me detenga un momento en este, sobre todo porque me pensar en la economía de la música, pero también porque el negocio de los conciertos ofrecen interesantes lecciones sobrio el papel, a veces perverso, que la tecnología puede de empeñar a la hora determinar los ingresos.

En concreto, como se explica a continuación, lo realmente desconcertante es por que Swift no gana todavía más dinero.

Non es la primera vez que escribo sobre este tema. Inspirado en parte por el trabajo de mi difunto amigo Alan Krueger, de hecho consideró un Swift desde una perspectiva histórica. Ahora bien, la última gira de la artista es la más importante hasta la fecha, y también creo que tengo algunas nuevas ideas sobre lo que puede estar pasando.

Veamos: Swift gana mucho dinero. Como soy escéptico por naturaleza, me gustaría atribuir su fama al bombo de la mercadotecnia, pero la triste verdad es que es una letrista y una compositora de gran talento con una notable presencia escénica. Aunque uno no se cuente entre sus fans, hay que reconocer que es buena de verdad.

Sin embargo, hay muchos artistas con talento. ¿Por qué unos pocos ganan tanto? Hay una teoría económica estándar con respeto, expuesta por el economista Sherwin Rosen en su famoso artículo «La economía de las superestrellas». Rosen sostenía que, por efecto de la tecnología moderna, el alcance de los artistas es mucho mayor que cuando la actuación en directo era la única formada para entretener a un público, de manera que con que un músico (o, en su ejemplo, un humorista ) mar, donde se considera que es, un poco mejor que sus rivales podía ganar grande sumas actuar en los medios de comunicación de masas, vendiendo discotecas, etcétera.

Pero, en apariencia, eso no es lo que pasa con Taylor Swift o con Beyoncé. Ellas ganan grandes sumas, pero no principalmente con los derechos de los discos o las emisiones en directo, sino con los conciertos, lo cual, por cierto, es normal. Una de las lecciones que aprendió de Krueger es que los músicos siempre han ganado dinero sobre todo con las giras. Así era incluso en la era del CD, cuando las compañías discográficas hacían caja a manos llenas, pero compartían muy poco con los artistas, y aún más hoy en día, en la era del transmisión.

Sin embargo, hay actuaciones en directo y actuaciones en directo. Se prevé que la venta de entradas para cada uno de los conciertos de Swift ascienda tenga entre 11 y 12 millones de dólares. ¿Qué tecnología explica esto?

La respuesta, si lo piensa, es la tecnología punta conocida como micrófono, que permite que un artista actúe en directo para decenas de miles de personas. Para mayor precisión, la tecnología que hace posible sus micrófonos unidos a los sistemas de sonido contemporáneos más avanzados, gracias a los cuales los fans presentes en los conciertos en estadios y pabellones realmente pueden oír a los músicos (y los músicos oí csr such mismos). Estos sistemas todavia no se habian desarrollado cuando los Beatles dieron su famoso concierto en el Shea Stadium, que fue casi inaudible por encima del griterío.

Pero la cuestión es la siguiente: las giras resultaron lucrativas de las superestrellas de la música no son ninguna novedad. Se remontan al menos a los años cincuenta… del siglo XIX, cuando Jenny Lind, Ruiseñor Sueco, recorrió Estados Unidos bajo los auspicios nada menos que de PT Barnum. Lind dio 95 conciertos, con una venta acumulada de entradas que superó los 700.000 dólares, es decir, más de 7.000 dólares por concierto.

Puede que no parezca mucho, y Lind recibió bastante menos, mientras que PT Barnum se llevó una buena tajada. (Al buena parecer, Swift, que además es muy empresaria, recibe más de lo que ingresa por la venta de entradas, ya que los promotores impiden vender también un montón de artículos promocionales). Ahora bien, los precios al consumo de principios de la década de 1850 eran aproximadamente una quadragesima parte de los actuales, de manera que, en términos reales, lo que Lind recaudó por las entradas no es tan insignificante como podría parecer.

Se supone que la cantidad que la gente está dispuesta a gastar para asistir a un gran evento cultural depende de lo que pueda permitirse, y Estados Unidos es, incluso ajustando a la inflación, un país mucho más rico que hace 170 años. Expresado en dólares, sin embargo, el PIB per cápita es 600 veces mayor que el de 1850. Si se hicieran los ajustes a la renta per cápita, entonces uno de los aportes de Lind equivaldría a 4,5 millones de dólares reales.

Los conciertos de Swift recaudan más del doble de esta cifra. Pero, ¿por qué no más? Al fin y al cabo, Lind actuó en salas de concierto que tuvo que ser lo bastante pequeñas como para la gente pudiera oír una voz humana no amplificada (aunque sí entrenada). Swift llena estadios con capacidad para 50.000 personas o más.

Como ya dijo, la verdadera pregunta es por que la artista no gana todavía más dinero.

Una respuesta podría ser que el gran tamaño de los recintos hace que las entradas de Taylor Swift no sean un bien tan escaso como las de Lind en sud día, si bien a este argumento se contrapone el hecho de que la población de Estados Unidos es mucho más numerosos que en 1850.

Otra respuesta, sospecho que mejor, es que los conciertos en directo interpretan un papel más limitado actualmente que hace 170 años. In which entonces eran la única manera de oír música, o al menos música interpretada por profesionales. Hoy en día, la música, incluidos los vídeos de actuaciones en directo, está al alcance de todos. Los conciertos en directo siendo una experiencia especial; Como saben mis lectores habituales, su uno de mis lugares principales en la vida. Pero sirven tiene un nicho de demande menor que antes.

De hecho, además de su música, Swift propone nuestro material de reflexión para dejar constancia de que los efectos del progreso tecnológico pueden ser más completos que esos pensamientos, y que las tecnologías más importantes pueden no ser esos pensamientos.

Sigue toda la información de Economía allá Comerciantes fr Facebook allá Gorjeoo desnudo boletín semanal