Francesca Gino de Harvard, experta en deshonestidad, es acusada de fraude

En las últimas dos décadas, docenas de científicos del comportamiento han cobrado prominencia al enfatizar el poder de las pequeñas intervenciones para mejorar el bienestar.

Los científicos dijeron que descubrieron que inscribir automáticamente a las personas en los programas de donación de órganos conduciría a tasas de donación más altas y que mover los alimentos saludables como la fruta más cerca del frente de una línea de buffet significaría una alimentación más saludable.

Muchos de estos hallazgos han sido recibidos con escepticismo ya que otros investigadores han demostrado que sus efectos son más pequeño de lo planeado originalmenteo tenían poco impacto. Pero en los últimos días, el campo ha sufrido quizás su golpe más severo hasta el momento: las acusaciones fabricadas por un destacado científico del comportamiento han generado múltiples estudios, incluido al menos uno que afirma mostrar cómo provocar un comportamiento honesto.

La investigadora, Francesca Gino de la Escuela de Negocios de Harvard, es coautora de docenas de artículos en revistas revisadas por pares sobre temas como los rituales como contar silenciosamente hasta 10 antes de decidir qué comer. puede aumentar la probabilidad de elegir alimentos más saludablesy cómo la creación de redes puede hacer que los profesionales sentirse sucio.

Maurice Schweitzer, científico conductual de la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania, dijo que las acusaciones tuvieron grandes «repercusiones en la comunidad universitaria» porque el Dr. Gino es alguien que tiene «tantos colaboradores, tantos artículos, que es verdaderamente un destacado erudito en el campo.

El Dr. Schweitzer dijo que ahora estaba examinando los ocho documentos en los que colaboró ​​con el Dr. Gino en busca de indicios de fraude, y que muchos otros investigadores también lo estaban haciendo.

El trabajo conductual es común en psicología, administración y economía, y los investigadores pueden superponerse a estas disciplinas. De acuerdo a su currículum, el Dr. Gino tiene un Ph.D. en Economía y Gestión de una universidad italiana.

Las preguntas sobre su trabajo han surgido en un artículo 16 de junio en The Chronicle of Higher Education sobre un papel 2012 escrito por el Dr. Gino y cuatro colegas. Uno de los coautores del Dr. Gino, Max H. Bazerman, también de la Escuela de Negocios de Harvard, le dijo a The Chronicle que la universidad le informó que un estudio que el Dr. Gino supervisó para el artículo parecía incluir resultados fabricados.

El artículo de 2012 señaló que pedirles a las personas que completan documentos de impuestos o seguros que certifiquen la veracidad de sus respuestas en la parte superior del documento en lugar de en la parte inferior aumentó en gran medida la precisión de la información que proporcionaron. El diario fue citado cientos de veces por otros investigadores, pero trabajos más recientes desechar seria duda sobre sus hallazgos.

El Dr. Gino no respondió a una solicitud de comentarios y la Escuela de Negocios de Harvard se negó a comentar. Contactado por teléfono, un hombre que se identificó como el esposo del Dr. Gino dijo: «Obviamente es algo muy delicado de lo que no podemos hablar en este momento».

El Dr. Bazerman no respondió a una solicitud de comentarios para este artículo, pero le dijo a The Chronicle of Higher Education que no tenía nada que ver con una invención.

El 17 de junio, un Blog dirigido por tres científicos del comportamiento, llamado DataColada, publicó un discusión detallada evidencia de que los resultados de un estudio realizado por el Dr. Gino para el artículo de 2012 habían sido falsificados. La publicación decía que los blogueros se comunicaron con la Escuela de Negocios de Harvard en el otoño de 2021 para plantear inquietudes sobre el trabajo de la Dra. Gino, proporcionando a la universidad un informe que contenía evidencia de fraude en el artículo de 2012, así como en otros tres artículos en los que ella colaboró. .

El blog, de Uri Simonsohn de ESADE Business School de Barcelona, ​​Leif Nelson de la Universidad de California, Berkeley y Joseph Simmons de la Universidad de Pensilvania, se centra en la integridad y fiabilidad de la investigación en ciencias sociales. La publicación sobre el Dr. Gino señaló que Harvard la había puesto en licencia administrativa, un hecho que se reflejó en su web de la escuela de negocios, aunque no se dio ninguna razón. El Archivo de Internet, que enumera las páginas web, Reloj que el Dr. Gino no estaba de licencia tan recientemente como a mediados de mayo.

El artículo de 2012 se basó en tres estudios separados. Un estudio supervisado por el Dr. Gino involucró un experimento de laboratorio en el que se pidió a aproximadamente 100 participantes que completaran una hoja de trabajo que contenía 20 acertijos y se les prometió $1 por cada acertijo resuelto.

Luego, los participantes del estudio completaron un formulario que indicaba cuánto dinero habían ganado al resolver los acertijos. Se hizo creer a los participantes que las trampas pasarían desapercibidas, cuando en realidad los investigadores podían comprobar cuántos acertijos habían resuelto.

El estudio encontró que los participantes eran mucho más propensos a informar honestamente sus ingresos por acertijos si daban fe de la precisión de sus respuestas en la parte superior del formulario en lugar de en la parte inferior.

Pero en su publicación de blog, el Dr. Simonsohn, el Dr. Nelson y el Dr. Simmons, analizando los datos que el Dr. Gino y sus coautores tenían poner en líneacitó un registro digital contenido en un archivo de Excel para demostrar que algunos de los puntos de datos habían sido manipulados y que la manipulación contribuyó al resultado.

La publicación de la semana pasada no fue la primera vez que los organismos de control de DataColada tuvieron problemas con el artículo de 2012 del Dr. Gino y sus coautores. En un entrada en el blog en agosto de 2021, los mismos investigadores encontraron evidencia de que otro estudio publicado en el mismo artículo parecía basarse en datos fabricados.

Este estudio se basó en datos proporcionados por una compañía de seguros, a la que los clientes informaron el kilometraje de los automóviles cubiertos por su póliza. El estudio buscó encontrar que los clientes a los que se les pidió que atestiguaran la veracidad de la información que proporcionarían en la parte superior del formulario eran significativamente más honestos que los clientes a los que se les pidió que atestiguaran la veracidad de la información al final del formulario. .

Mais grâce à l’analyse des données brutes, le Dr Simonsohn, le Dr Nelson et le Dr Simmons ont conclu que de nombreux points de données avaient été créés par une personne liée à l’étude, et non sur la base d’informations sur clientes. La revista que publicó el artículo de 2012, Proceedings of the National Academy of Sciences, lo retractó el mes siguiente a la publicación de la entrada del blog.

En este caso, otro de los coautores del artículo, Dan Ariely de la Universidad de Duke, fue el investigador que obtuvo los datos de la compañía de seguros. El Dr. Ariely, uno de los científicos del comportamiento más conocidos del mundo, dijo en un correo electrónico el viernes que estaba «asombrado y sorprendido» al saber que algunos de los datos de seguros en el artículo se habían hecho, «lo que me llevó a tomar medidas proactivas . retractarlo.

Desde entonces, DataColada ha lanzado Blog publicaciones estableciendo evidencia de que los hallazgos fueron fabricados en otros dos artículos en los que el Dr. Gino fue coautor. Los bloggers escribieron que planeaban publicar otra publicación exponiendo los problemas en una publicación adicional en la que ella colaboró.

En entrevistas y comentarios en las redes sociales, varios investigadores dijeron que no sospechaban fraude en el trabajo del Dr. Gino. Pero algunos han notado que los resultados del tipo de investigación conductual en la que se especializa, que está más cerca de la psicología, a menudo se asemejan a los resultados generados por métodos de investigación cuestionables.

Una categoría de métodos dudosos, dijo Colin Camerer, economista conductual del Instituto de Tecnología de California, es p-hackear – por ejemplo, probar una serie de combinaciones de datos arbitrarios hasta que el investigador llegue a una correlación estadística inflada.

En 2015, un equipo de investigadores reportado que habían tratado de replicar los resultados de 100 estudios publicados en las principales revistas de psicología y tuvieron éxito en menos de la mitad de los casos. Los estudios de comportamiento han demostrado particularmente duro para replicar.