“La colegialidad de los jueces de asilo podría desaparecer”

Il Tribunal Nacional por el Derecho al Asilo (CNDA) dicta sus decisiones, en principio, en una formación colegiada, compuesta por un magistrado profesional y dos asesores, uno de los cuales es designado por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR ), la otra por el Vicepresidente del Consejo de Estado.

Si el proyecto de ley de asilo e inmigración, presentado por el Ministro del Interior, Gérald Darmanin, en diciembre de 2022, no evolucionara sobre este punto, esta composición singular, que contribuye a la especificidad del sistema de asilo francés, podría desaparecer. Un único juez podría, por sí solo, decidir la suerte del solicitante de asilo, siendo siempre preferible dejar tiempo para la deliberación conjunta.

El futuro de esta reforma del asilo, tras la dilación del ejecutivo y las presiones de los republicanos, es por el momento incierto. Pero este desarrollo presentado como sólo técnico y procedimental bien podría encontrarse ante los parlamentarios en el corto plazo. Sin embargo, pone en entredicho una garantía esencial del litigio de asilo en áreas donde, muy a menudo, la vida de hombres y mujeres está en juego.

Lo que está en juego en cada decisión

Dentro El camino de los muertos (Gallimard, 2013), François Sureau relata sobre la extrema dificultad de la función de juzgar sobre las terribles dudas que sintió cuando, siendo un joven relator de la Refugee Appeals Commission –que se convertiría en la CNDA– tuvo que concluir sobre la retirada de el estatuto de refugiado de un militante vasco español amenazado por las organizaciones franquistas en los años 80.

¿Mantener la condición de refugiado o rechazar la solicitud? Los jueces finalmente rechazan la solicitud de protección. España se ha vuelto democrática y los activistas vascos aparentemente ya no corren peligro. Poco después, de regreso a España, este activista fue asesinado. La experiencia es traumática para el autor. Esto es lo que juega en el curso de cualquier decisión: la duda sobre cada situación individual y el vértigo de las posibles consecuencias en caso de expulsión al país de origen.

En efecto, la solicitud de asilo es la historia de una violencia que condena al desarraigo. Debido a las limitaciones vinculadas al exilio, la solicitud se basa poco en pruebas materiales. Todo depende de la valoración escrita y sobre todo oral del relato que hace el solicitante de asilo de los temores de persecución si regresa a su país de origen.

La importancia de la decisión colegiada

Entonces, ¿cómo evaluar el riesgo de tortura de un opositor político a un régimen autoritario? ¿Y la homosexualidad de un solicitante que, por este motivo, se expone a la pena de muerte en su país de origen? ¿Y el riesgo de mutilación genital de una mujer que dice ser de una zona donde se practica la circuncisión femenina? ¿Cómo desentrañar, en estas historias, lo que justifica la protección y lo que debería, por el contrario, conducir a su remoción?

Te queda por leer el 59,27% de este artículo. Lo siguiente es solo para suscriptores.