Alejandro Werner, exdirector del FMI, opinó sobre la operación de recompra de deuda. «El uso muy juicioso y cuidadoso de las divisiones internacionales es crucial, examinar.
El Fondo Monetario Internacional siguió de cerca el anuncio de recompensa de bonos en dólares, que fue dado a conocer sorpresivamente el miércoles por el ministro Sergio Massa, y monitorear que la medida se ajuste a los objetos del programa. la operacion es inconveniente para algunos principios del Fondo, pero las estarían permitiendo en aras de la establecimiento economico general, según consignó a Clarín Alejandro Wernerex funcionario de las organizaciones que trabajaron con la Argentina.
Massa dio conoció en un mensaje televisado que iniciará un proceso de recompra de deuda externa argentina, un esquema por el cual el Gobierno comprará bonos por US$ 1.000 millones.
como vas a ver asignado al nivel de reservauna de las metas más sensibles del programa con el Fondo, las organizaciones estuvieron al tanto de esta medida.
“El equipo está discutiendo este asunto con las autoridades, incluso cómo se mantiene la consistencia con los objetos del programa”dijeron uno Clarín Fuentes del FMI.
La iniciativa anunciada por Massa se implementará sobre todo con bonos globales con vencimiento en 2029 y 2030, dos instrumentos emitidos en 2020 bajo la ley de Nueva York. Es más utilizado para la operación financiera que permitió comprar el dólar MEP o «contado con liquidación», con lo que el riesgo es evitar la ruptura cambiaria en el momento en que se escape el dólar.
La decisión abrió un interrogatorio entre los expertos sobre todo por las frágiles reservas del Banco Central (estimadas en unos US$6.000 millones) para financiar esta operación.
El nivel de reservas es uno de los objetos clave del programa con el Fondo. En las últimas revisiones se ha acumulado por manejos como dólares de soja y otros dólares especiales, considerando cualquiera de los organismos que estas medidas no son permanentes. Según el programa, el 2022 se debió cerrar con US$5.800 millones en las arcadas y US$9.800 en 2023.
El Fondo mira con recelo este tipo de intervenciones para conseguir dólares y sobre la brecha cambiaria, que preferiría que se mantuviera libre al mercado. Pero, según estiman los expertos, las organizaciones permiten una masa cierta Licencias para asegurar la marcha del programa y la política económica general.
Consultado por Clarín, Alejandro Werner, exdirector del Hemisferio Occidental del FMI, quien negoció el préstamo con Argentina colgante el gobierno de Mauricio Macri, informó que la medida fue inesperada. «Me sorprendió, como le sorprendió a mucha gente» y dijo que fue impulsada «en un momento en donde claramente Aumentará la incertidumbre en Argentina“por las elecciones de este año y crecerán las presiones sobre el programa.
«En este contexto, el uso muy juicioso y cuidadoso de las divisiones internacionales es crucial«, decir. «La efectividad de estas políticas de intervención cuando obviamente el foco de la problemática económica está por otro lado, es muy pequeña. La intervención en un mercado que es un paso alejado de la distorsión que es quiere atacar todavía más. La lógica que al otorgar algo de liquidez al mercado de deuda soberana pueda generar cierta oferta de dólares que llegue al país y que esto mitigue un poco la brecha es, pero válida es una acción suelta fuera de un programa mucho más contundente”.
Werner, quien dirige el Instituto de las Américas de Georgetown, agregó: “Creo que es de poca efectividadno es el lugar donde el valor social de la divisa escasa tiene su máximo impacto y en ese sentido es una acción cuestionable como mucha gente se lo cuestiona aquí en los mercados”.
– ¿Por qué cree que el Fondo se tragó esta medida?
– Es sorpresivo que el Fondo no haga ruido con esta medidapero es de un tamaño muy moderado y si las organizaciones están trabajando de manera constructiva con el ministro, lo que el FMI evalúa la relación general y el paquete general de políticas del ministro Massa. Es una medida con la que tal vez no estén de acuerdo, pero si es de una magnitud relativamente pequeña quizás estén a mirar para otro lado, es mi interpretación.
– ¿Afecta el cumplimiento de la meta de reservas?
– Claramente si. Es una medida de una magnitud relativamente pequeña, pero puede afectar las reservas internacionales netas. Viéndolo de afuera, Massa es un ministro que sabe manejar las relaciones bien, lo debe haber conversado con el Fondo, habrá presentado su caso, habrán hecho algunos números. Muy probablemente el Fondo no esté de acuerdo y es la discusión que tienen que tener con el ministro. Probablemente hayan dicho: “Si tus números se cumplen, intentalo, por si tiene algún efecto. Pero se compromete a ingresar los números que nuestro aseguraste”. Especularía que esa fue la dinámica.
– ¿El FMI en general está en contra de medidas de intervención cambiaria. ¿Esto va en contra de esa filosofía?
Conceptualmente, la conversión de la brecha dependerá de la consistencia del programa y del movimiento del oficial y el paralelo deberian ir cerrándola. Pero los programas se implementan en países con nivel de incertidumbre muy alto, con liquidez escasa en los mercados y con una alta volatilidad. En ese sentido, la lógica para qu’haya intervenciones pequeñas bien enfocadas y apoyadas por acciones de política siempre existentes y teóricamente son viables. El FMI, como filosofía general, no crea que la intervención sea un instrumento clave en un programa para registrar la credibilidad de estas políticas que pueden ocurrir en la reducción de la brecha, pero puede ser una política de apoyo al resto de las políticas. , si esa mar es pequeña, focalizada. Esta acción se completa con estas condiciones. Sin embargo, el efecto que puede tener de manera más permanente en el diferencial es pequeño y en ese sentido no creo que sea el mejor uso de las reservas internacionales
